vdaka za pripomienky, ale mimo toho, co napisal joiner len dodam, ze moje blogy nie su velmi seriozne (to je prekvapko, co? =) ), ani by som take nepisal, lebo ma to nebavi. mna bavi pisat presne tak, ako to robim doteraz…na seriozne veci je tu joiner, ja som comical relief character =)

1. „…tvoje tvrdenie o „naraste“ ostava nepodlozene.“

Rýchlo som preletel článok, kde hovorí o „naraste“? Aj napriek uvodzovkám sa toto slovo nachádza iba v tvojom poste. Jedine, že by si reagoval na „Nuž a toto zmýšľanie… dnes dorástlo do obludných rozmerov“. Tu pozoruje zmýšlanie, nie nárast počtu sociálnych pracovníkov. Tak isto je z kontextu jasné, že vyjadruje svoj názor a odhaduje.

2. Porovnanie počtu absolventov s Českom (alebo iným štátom) by nám nič nepovedalo. Celá pointa článku je v tom, že to študujú iba kvôli titulu bez toho aby túto špecializáciu v tom počte potreboval pracovný trh. Ak by si chcel porovnať s Českom, musel by si predpokladať, že v Česku sa nič také nedeje. Článok sa nepokúša analyzovať či je počet privysoký, veď je to tam napísané „Nuž…podľa mňa skôr nie.“. Zjavne podľa slov „podľa mňa“ autor vyjadruje svoj názor. Zjavne máš od článku iné očakávania ako autor. Autor to berie ako zamyslenie a ventil na to, nad čím rozmýšľa alebo čo ho hnevá a neberie to ako analýzu počtu pracovných miest zo sociálnym zameraním vysokoškolských absolventov v rokoch 2011 až 2013.

Ďalej píšeš, že vyštudovaných sociálnych pracovníkov (z jedného pohľadu podľa „viacerych odbornikov“) je adekvátny počet, ale potom píšeš, že príslušný úrad je nesmierne poddimenzovaný, čím vlastne súhlasíš s autorom, že je absolventov viac ako ich potrebuje pracovný trh.

1) Neporovnavas udaj poctu socialnych pracovnikov s predchodzimi obdobiami a tvoje tvrdenie o „naraste“ ostava nepodlozene.

2) Vobec sa ani nesnazis (ani len namatkovo) o analyzu ci je tento pocet privysoky. Iba to tvrdis. Najjednoduchsie by bolo porovnat tento udaj s inymi krajinami, napriklad s CR alebo unymi krajinami s podobnym poctom obyvatelov; s rozdielnym poctom obyvatelov; a inym socialnym systemom (napriklad severske krajiny).

Alternativny pristup by bol zhodnotit ci sa Slovensko nevyznacuje urcitymi specifikami, napriklad serioznymi problemami ohladne socialnej situacie mnohych romskych rodin, kde jedine seriozne riesenie podla viacerych odbornikov je nasadenie vysokeho poctu socialnych pracovnikov do terenu tak aby mal na starosti kazdy pracovnik urcity pocet rodin, ktory by mohol realne zvladnut. Momentalne je prislusny urad co ma toto na starosti nesmierne poddimenzovany, takychto pracovnikov je v statnom sektore zalostne malo. Toto ma seriozne nasledky pre mnohe (nielen romske) socialne slabe rodiny.

Pocet vystudovanych socialnych pracovnikov (podla tvojho nazoru prilis vysoky) je z tohto pohladu adekvatny. Co je neadekvatne je statna politika sucasneho vladneho SMERU (ktory vykradol miliardy eur z euro fondov urcenych na romske projekty) a taktiez predoslych pravicovych vlad, ktore si neuvedomuju, ze riesit spravanie rodin nie je mozne len skrz zmenu legislativy. Tu je potrebne zmenit vyse 600 rokov zafixovane kulturne praktiky a inak ako so specialne vyskolenymi terennymi pracovnikmi to proste nepojde. Navyse mnoho socialne slabych neromskych rodin ma zo statu minimalnu asistenciu, stat nie tak davno navyse rusil/ silne skresal statne centra pre psychologicku pomoc, minimalizujuc uz bez tak slaby system pomoci.

http://www.uips.sk/sub/uips.sk/images/JC/ROCENKA/VS/vs2011.zip dobre ze si povedal, teraz kukam, ze som este prehliadol dalsie taby. mne z toho vychadza, ze ich bolo takmer 8000

http://www.uips.sk/sub/uips.sk/images/JC/ROCENKA/VS/abvs_2.xls

teraz pozeram, ze su tam este ine taby, takze to cislo je trosku vacsie (takmer 8000). thx ze si sa opytal, inaksie by som si to vobec nebol vsimol