Pseudocast #7 – Marihuana, CO2 v atmosfére

Zaujíma nás váš názor na legalizáciu – kontaktujte nás na kontakt@trubiroh.sk

Témy:

  1. Update –  Hromadné podpisovanie žiadosti US prezidentovi aby sa jednoznačne vyjadril k (ne)existencii UFA
  2. Update – Neutrína rýchlejšie ako svetlo?
  3. Mariner 9
  4. CO2 v atmosfére
  5. Dračia krv
  6. Veľká téma: Marihuana
  7. Miniseriál Fakt a fikcia ( prenosný laser, probiotiká, umelé prasačie mäso)
  8. Miniseriál “Vedecké mýty okolo nás”

Obsadenie:

  • Feri
  • jOin3r
  • osiris

Aky je váš názor na marihuanu?

  • Zachovať status quo (0% )
  • Iba dekriminalizovať užívanie (50% )
  • Legalizovať (50% )

3 thoughts on “Pseudocast #7 – Marihuana, CO2 v atmosfére”

  1. co sa tyka fajcenia mariuhany, podla jednej studie bola dokazane ze jej fajcenie nema ani zdaleka taky vpliv, co sa tyka skodlivyn pri horeni… ma totizto uplne ine zlozenie ako tabak a podla toho prieskumu dokonca ani neobsahuje latky ktore skodia inhalaciou pri horeni. V kazodm pripade, bavit sa o skodlivosti a o tom ci byt pre alebo proti. Nie je to vyslovene navykova vec. Nie je to skodliva vec ak si clovek da raz tyzdenne alebo dvakrat. Celkovo rastlina canabis je najuzitocnejsou rastlinou na svete, kedze olej z nej lisovany je zdraviu prospesny,,takisto Ford vo svojich autach mal palubne dosky a vsetky sucasti ktore su dnes z plastov vyrabane z tejto rastliny, a dokonca je takyto material velmi pevnuy a odolny. korporacie a vlady tuto rastlinu zakazuju lebo by mohla nahradit vyrobky z plastov ktore su z ropy. Dalej prospieva k uvolneniu siri tak pozitivum kolo jedinca. Co sa tiez nehodi vo svete kde je prospesne aby vladol chaos a s tym spojene vydavky na jeho zvladanie a vytvaranie (zbrane, povysovanie spojene s egom a jeho presadzovanim – kupovanie znackovych vyrobkov len koli znacke a plno dalsich veci). Muka vyrabana zo semien tjeto tastliny je dokonca ovela zdravsia ako z ktorejkolvek muky, a je vhodna aj pre ludi s bezlepkovou diteou, ktorej vznik je tiez vytvoreny umelo spolocnostou, presnejsie technologickym postupom pri spracovani obilnin. To co si treba vzdy uvedomit vzdy a vsade,, vidiet budes to co mas vidiet, a pocut budes to co mas pocut. Nemas prostriedky na svoj vlastny vyskum a uz vobec nie na jeho publikaciu nech je to cokolvek. A uz ked sa Ti to aj podari,, existuje nieco ako splinutie informacie, ktore funguje asi tym stylom, ze ak niekto chce z tvojej pravdy urobit loz,, upravi tvoju informaciu a rozsiri ju, nahadze na to komenty a postrehy fiktivnych vedcov, ludi s fiktivnymi skusenostami a odbornym pohladom. Samozrejme bolo by blbe len odporovat a informacia by nestratila na vyzname a preto sa siri informacia ktora prejde korekturou aj v pozitivnom zmysle. Cielom je zahltit zaujemcu tolkymi verziami a tolkymi pravdami ci pochybnostami aby si nakoniec nedokazal utvorit svoj nazor, a priklonil sa teda k jednemu, ktory bude s vysokou pravdepodobnostou iny ako je pravda. Kym na to pride je uz neskoro. Praca s ludskou psychykou je velmi zaujimava, preto citat a vidiet, neznamena spoznat ci nadobudnut poznanie s uplnou presnostou. Predovsetkym to plati pre informacie ktore ovplivnuju biznis, zdravie, kupnu silu, a vsetko co hybe davom a jeho chovanim v prospech ci neprospech zarabajucich spolocnosti….. „Ak Ta dokaze oklamat vlastny mozog, ako mozes verit cudziemu?“ 🙂

    1. Ahoj, hovoris, ze jedna studia dokazuje, ze fajcenie marihuanny neskodi. Jedna studia vsak nemoze nic dokazat, studie treba replikovat 3timy stranami, ktorymi sa veda snazi vyhnut nejakej predpojatosti, alebo napriklad aj tomu, aby niekto mohol upravit studiu a publikovat somarinu. Samozrejme, ked si myslis, ze canabis je bezchybny a je to najuzitecnejsia rastlina na svete, tak si vsimnes prave tu jednu studiu a budes ignorovat ostatne, ktore idu proti tvojmu presvedceniu. Preto treba pozerat na celu literaturu, nie len na jednotlive studie a zistit aky je vedecky konsenzus. Plati to duplom pri takejto politicky nabitej teme.

      Dalej narazas na konspiracne teorie. Problem konspiracnych teorii je, ze kazdy dokaz proti nim moze byt interpretovany ako nieco, co bolo spravene koli tomu, aby zasiali pochybnosti, teda konspiracna teoria ako taka je nevyvratitelna. Velkym problemom tej, ktoru si tu nacrtol ty vsak je, ze na to aby fungovala takato konspiracna teoria by o nej muselo vediet velmi vela ludi, kde zacina byt velmi nepravdepodobne (az absurdne), ze ziadny vedec alebo experimentator by nevysiel s pravdou vonku na svetlo sveta.

      Dalej pises o tom, ze zaujemca moze byt zahltenymi informaciami, ktoreho mozu priviest ku nespravnemu zaveru. Uznavas, ze tvoj zaver moze byt nespravny?

      Vedecky konsenzus je taky, ze marihuana je navykova a jej fajcenie je skodlive. A aby si videl, ze to nepisem koli tomu, ze som proti marihuane, alebo nieco podobne, tu mas par zdrojov.

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=cannabis+lung+cancer
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/?term=cannabis+addiction

      Mas mikrofon? mozno by sme o tom mohli podebatovat v podcaste.

  2. Pri utvarani nazoru sa pozeram na kazdy postoj riesenia problematiky s rezervou, a beriem v uvahu vzdy obe strany a moznost spochybnenia. Problem je ze pozorovatel nikdy nevidi za oponu. Dokazane mechanizmy na utvaranie verejnej mienky sa objavili uz neraz, a preto spochybnujem studie, resp ich vierohodnost podania, beriem ich s rezervou.

    Co sa tyka Cannabisu, je samozrejme psychycky navykovy a sex je tiez, a zo stejeneho dovodu. Samozrejme aj z dobreho vela skodi. Zakazat nieco lebo sa to neda kontrolovat je prejav slabosti. Alkohol a cigarety su legalnymi dorgami ktore zabijaju a rozvracaju rodiny, zvysuju nehodovst a kopec dalsich veci. Je to vsak tak vplivne ze nie je mozne ho zakazat. $$ a $$ a zas len $$. Alkohol si nevie kazdy vyrobit ale rastlina moze vyrast kadekde a to uz by taky zisk nebol. To je moj pohlad.

    Takze na zaver, ano moj nazor je urcite nespravny, a s upresnenim povedane, z dovodu mojej nevedomosti je neuplny z pohladu pravdivosti. Z vseobecneho hladiska, vysledok posobenia cohokolvek na cloveka zavisi na vela premennych, takisto ako publikacia tychto vysledkov.

    na zaver by som rad uviedol nieco co ma minule napadlo, je to uplne od tejto temy, ale ! 🙂 >>>

    V matematike je dokazane ze 1 + 1 nemusi byt 2 ak sa to pocita inou metodou. Myslim ze ten vypocet ktory bol na to vykoany, dal vysledok 1. 998…… daco vela, alebo nejak tak. Takze sa vlastne vyvratilo ze 1+ 1 = 2. Bolo to kontrolovane a aspon z toho co som cital bolo dokazane ze je to vse spravne a ze fakt je to tak. A teraz otazka…. ak mam jednu ruku, a druhu ruku,,,kolko mam ruk??? Dve, alebo 1.998 … daco ?? :)))
    Mi to pride ako bitka medzi logikou a exaktnou vedou. Lebo ak nieco je exaktne tak je to presne bez odchylok a prispustnych mier ktore ovplivnia vysledok. :)))

    Pocuvam vase podcasty pekne zaradom a dozveda, sa vela zaujimavostii. Prajem nadalej vela dobrych napadov aj na kontroverzne temy.

Pridaj komentár