Ahojte kamaráti! Tento blog bude trošku netradičný. Viem, že už napäto čakáte na novú metódu, ktorou by ste sa mohli vyliečiť alebo si diagnostikovať nejakú neexistujúcu choroby, ale dnes sa budem musiet vrátiť k téme, ktorej som sa už kedysi venoval, a to k prútikárstvu. Priviedol ma k tomu jeden komentár k môjmu blogu, ktorý demonštruje niekoľko základných chýb pri vysvetľovaní pseudovedy. Tak sa na to s chuťou vrhnime!

Aby ste nemuseli dlho hľadať, komentár, ktorý som spomenul mi pod článok napísal Ing. Ivan Hacher v takomto znení :

Musím autora opraviť ! Prútiky akéhokľvek druhu sú iba „ručičkou “ na meracom prístroji a tým prístrojom v tomto prípade je prútikár /senzibilný človek/.Zaveste si „prútik na motúziky tak aby ste nemali priamy dotyk medzi ním a rukami a ukáža vám prd !!!!!!!!Ing. Ivan Hacher

V podstate je to presný opak toho, čo som napísal v článku ja – teda že práve prútik je kritická súčasť výbavy profesionálne virgulistu. Nuž, čiastočne je to pravda, ale je to priveľmi pokročilá technika, ktorú som čitateľom nechcel prezrádzať, aby nedošlo k zdravotnej alebo materiálnej ujme, ale teraz, keď je už mačka z vreca von, vám aspoň ozrejmím, ako to je naozaj a ako postupovať, aby ste si neublížili.

Je merací prístroj senzibil alebo palička?

Toto je kritická otázka, napriek tomu, že nikto nikdy nedokázal, že prútikárstvo vôbec funguje. Ale ako dobre vieme, toto nikdy žiadnemu zástancovi pseudovedy neprekážalo a my nie sme iní. Takže samozrejme je tak, že voda v zemi cez kvantový efekt fazuľového tunelu interaguje s vodou v tele prútikára. Fazuľový tunel sa fazuľovým zove preto, pretože voda v zemi emanuje k povrchu v takých ako keby výhonkoch fazule. Palička prútikára pomáha zamerať tieto emanácie pomocou vnútornej oscilácie drevených atómov. Tieto sú pod vplyvom najmä červenej, ale takisto i pšeničnej čakry senzibila. Pšeničná čakra samozrejme reaguje na vodu, to hádam netreba nikomu zdôrazňovať – veď kto to kedy videl, aby pšenica rástla bez vody!?!?

Čo z toho plynie

Z toho všetkého je na prvý pohľad jasné, ako to celé funguje. Prútikár je v pravom slovazmysle merací prístroj, palička je akiste ručičkou, ale je bežnou chybou amatéra nazdávať sa, že skúsený prútikár potrebuje ručičku. Skĺbením znalostí o prúdiacich vermírnych energiách, poznaním terénu a náležitým odmiestnením hocijakých skeptikov z dohľadu v podstate hocikde bez hocijakej výbavy, aj keby mu to malo trvať napríklad týždeň alebo aj keby žiadnu vodu nenašiel. Viem, že prostoduchý človek by si pomyslel, že prútikár v takom prípade zlyhal, ale v skutočnosti to je jeho úspech. To, že napríklad vodu nenašiel, je dozaista spôsobené nejakým neveriacim Tomášom, ktorý silou zlej myšlienky interferoval s fazuľovým tunelom a upchal ho prúdom takzvaných “Saganových častíc”, ktoré prirodzene vyžarujú mysle skeptikov a efektívne tak rušia schopnosti nie len senzibilných ľudí, ale i hľadačov duchov, homeopatov, telepatov, telekinetikov a celej ďalšej plejády týchto záslužných profesií.

Hater points

Aby sme ale zachovali vyváženosť, poskytol som priestor na vyjadrenie aj jednému mrzkému skeptikovi, čo nahráva Pseudocast, osirisovi. Poviem vám, bratia v žite, takú znôšku nezmyslov som už dlho nečítal. Ako tento človek vôbec môže existovať? Ako vie s takou zaspelenou mysľou vôbec obsluhovať mikrovlnnú rúru? Ako si kupuje pečivo? Však posúďte sami :

Celá táto diskusia je v podstate “Tooth Fairy Science”, teda veda o zubnej víle. Môžeme si vymýšľať celú hromadu ľubovoľne komplikovaných a na seba naväzujúcich pravidiel a zákonitostí, písať o tom tisícstranové knihy a zavádzať rôzne elementy, ale to nám nie je nič platné, pretože zubná víla neexistuje. Ako výborné analógia poslúži astrológia, ktorá takisto pozostáva z obrovského množstva zdanlivo vedeckých pravidiel a kníh, ale to má nulový význam, pretože vieme, že zdanlivá poloha telies na oblohe na náč život nijak nevplýva.
V prípade (nie len) prútikárstva je uvažovanie na strane pseudovedy takéto : prútikárstvo je skutočný fenomén, poďme si vymyslieť, ako funguje. Ale základná otázka o tom, či prútikárstvo naozaj funguje, alebo sa potýkame s výsledkami rôzneho šumu, ostáva nezodpovedaná. V podstate môžme bez obáv povedať, že akékoľvek (hoci aj úplne šialené a dedinsky znejúce) “vysvetlenie” tohto fenoménu je rovnocenné, pričom pravdivostná hodnota sa bude limitne blížiť nule.
Prútikár, ktorý sa svojmu koníčku venuje dlho, bude už pri pohľade na krajinu možno tušiť, kde by mohla byť voda na základe viditeľných znakov (napríklad množstvo a druh vegetácie). Prípadne povie, že tu je voda v hĺbke 1-15 metrov. Prípadne si nezapamätá 10 prípadov, keď označil chybné miesto, alebo tieto prípady zmietne zo stola s tým, že ho rušili myšlienky blízkeho skeptika, ale zato si dobre zapamätá a každému porozpráva o tom jednom prípade, keď mu to vyšlo, čo by sme mohli úplne legitímne pripísať náhode.
Vedecké dôkazy sú v dnešnej dostatočne jednoznačné. Prútikárstvo je pseudoveda, ktorá vychádza z predpokladov, ktoré viac alebo menej odporujú našim znalostiam z iných oblastí (fyzika, biológia) a v štúdiách môžme pozorovať jednoznačný vzorec – čím bola štúdia lepšie kontrolovaná, tým viac sa úspešnosť prútikára vytráca.
Nadácia Jamesa Randiho už dlhé roky ponúka milón dolárov tomu, kto dokáže nado všetku pochybnosť, že má nadprirodzené schopnosti, ale zatiaľ sa tam neprihlásil nikto, kto by také niečo dokázal. V drvivej väčšine prípadov ak je štúdia dostatočne kontrolovaná, úspešnosť prútikára je rovná úspešnosti, ktorú by dosiahol hocikto iba náhodným hádaním.

Tak povedzte, kamaráti, je tento človek pri zmysloch? Dokazovať nadprirodzené schopnosti? Tento má načisto pomútený rozum, a ešte aj uzavretú myseľ. Až mi z toho behajú repomriavky po chrbte.

Záver

Tak tu to máte, kamaráti. Riadne som sa napaprčil, ako vždy, keď niekto nechce uveriť mojim tvrdeniam len tak, ale požaduje nejaké odporné dôkazy. Vari som ja nedôveryhodný človek? Každé ráno vstávam, idem pracovať na pole, obsluhujem sliepočky aj rádio, a tento osiris že objektívne dôkazy? Eine Katastrophe, hovorím!

Som pohodový junák (29, nezadaný, keď si pekná baba a vyznáš sa do traktorov, napíš mi správu) z Horných Záprtkoviec, ktorý sa zaoberá ľudovým liečiteľstvom. Medzi široký repertoár mojich schopností patrí liečenie energiou, vyrovnávanie čakier, riedenie čistej vody väčším množstvom čistej vody a orba poľa. Raz som dokonca videl sojku a pomohol miestnemu horárovi vytiahnuť trabant z priekopy, keď sa vracal z lovu, na ktorom sa v žiadnom prípade nepil alkohol. Môj najväčší liečiteľský úspech bol, ked som susedinej kravičke Citróne uľavil od nadúvania podaním špeciálnej bylinkovej zmesi. Našťastie sa suseda na mňa veľmi nehnevela, lebo hovorila, že aj tak ju už chceli utratiť.

Čítajte viac od Jana

13 Replies to “Receptár Jána Dedinu – Prútikárstvo II.

  1. rad by som tu podotkol jednu info. Paci sa mi forma akou sa pisu tieto blogy, no tentokrat nie je namieste vysmievat sa fenomenu zvanemu prutikarstvo. Je treba si precitat o tom v spravnych zdrojoch a nie v casopise Bosorka. ak sa chcete obohatit o poznanie vedeckeho typu tohto fenomenu,jednym zo zdrojov je dozaista siesta kapitola knizky „Perspektivy telepatie“ od dvoch panov Zdenek Rejdak a Karel Drbal.A pripadne aj siedma kapitola vas obohati. Vysmiat sa niecomu lebo tomu nerozumieme je lahke ale zaroven povrchne a dost prizemne. Pekny den.

    1. Ján sa vysmieva z vecí, u ktorých veda dosť presvedčivo povedala, že sú nezmysly.

      Klystír tabakovým dymom (tiež Jánov blog) sa vysmieva tiež z pseudovedy a určite by nejaký čitateľ vedel napísať presne tento príspevok aj pod ten blog. Aj knihy o klystíre tabakovým dymom sa už popísali. Takže kniha ako zdroj určite nie je dostatočne dobrý.

      Pri prútikárstve vždy, keď sa na to štúdie pozreli sa dospelo ku záveru, že prústikárstvo nefunguje. V USA existuje niečo čo sa volá Randiho milíónová cena (https://en.wikipedia.org/wiki/One_Million_Dollar_Paranormal_Challenge) a tam sa mnoho prútikárov snažilo presvedčiť, že prútikárstvo funguje lebo tomu verili. Ale v skutočnosti sa ukázalo, že keď kontrolujeme podmienky tak len hádajú.

      1. nehovorim o ludoch co sa za prutikarov vydavaju. ta knizka hovori o serioznych vedeckych meraniach, skumaniach a neni to ziadna pseudoveda, ma to vedecky zaklad, empiricke poznanie a vsetko co k vede patri.a vedci kt. to skumali a podielali sa na supise svojich badani nie su pozbierani len tak z vokol…no co tam po tom…
        klystir tabakovym dymom je tazko porovnatelny, no urcite ho Jani vyskusal ked to tak poprel, ved aky by to bol vedecky vyrok bez poznania. Aj mne to ale znie ako nezmysel. ale uz ked sme taky vedecky a nie halabala styl, tak predsa len…

      2. Prútikárstvo je pseudoveda. Žiadna kniha z toho vedu nespraví tak isto ako ani z klystíru tabakovým dymom kniha vedu nespravila.
        Prútikárstvo nemá žiadny možný a uveriteľný mechanizmus ako by fungovala, ale to je prakticky jedno. Ešte sa nenašiel ŽIADNY prútikár, ktorý by v kontrolovaných podmienkach dokázal, že má väčšiu šancu ako keby hádal.

      3. prutikarstvo spada do kategorie „tooth fairy science“. mozme sa dohadovat a pisat stovky kniziek o tom, ako zubna vila vyzera, preco dava detom pod vankus peniaze, odkial ich zaraba, ake saty nosi…ale je to uplne irelevantne, lebo nikdy nikto nedokazal, ze vobec nejaka zubna vila existuje.
        analogicky sa mozu ludia pokusit vysvetlovat AKO prutikarstvo udajne funguje, ale zatial sa nikomu nepodarilo spravit ten uplne prvy krok – CI vobec prutikarstvo funguje. a presne ako pise joiner nizsie, mnohi sa pokusali, ale nikto neuspel.
        dalsia vec je, ze vacsina „dokazov“ prutikarstva su anekdoty ako „jozef sa venuje prutikarstvu uz 30 rokov a vzdy vie, kde najst vodu“, ale akonahle zavedies kontrolu, jozefova uspesnost bude na urovni hadania. a mnozne cislo od slova „anekdota“ nie je ani „data“, ani „dokaz“ =)

        edit : lol teraz som si vsimol, ze tooth fairy science som uz v clanku popisal =) ups =)

        dalsia pseudoveda (asi najlepsi priklad) je astrologia – takisto boli popisane kilometre textu o tom, kedy na nas ako vplyvaju kadejake vesmirne telesa, ale nikto nikdy nedokazal, ze na nas vobec nejako vplyvaju.

        secteno a podtrzeno, veda uz prutikarstvo skumala a vyskum ukazal, ze to proste nefunguje. dalsie studie (podobne ako napriklad pri homeopatii alebo astrologii) su uz zbytocne vyhodene zdroje. samozrejme nemozme povedat na 100%, ze to nefunguje, ale mame dostatocnu istotu na to, aby sme sa mohli zariadit tak, ze na tom absolutne nic nie je a pokojne presunut dokazne bremeno na zastancov

        a ze sme vedecki neznamena, ze musime nutne kazdej volovine prikladat rovnako velky vyznam. to, ze nevieme vsetko neznamena, ze nevieme nic. mas nieco ako prior plausibility (napriklad nikto neskumal, ci kyanid nahodou nelieci rakovinu, ale hadam sa zhodneme na tom, ze na to nemusime spravit studiu) a vela veci vieme aspon priblizne vydedukovat z uz nadobudnutych vedomosti. aj preto sa nikto nevenuje vyskumu klystiru tabakovym dymom – nie je znamy ziaden mechanizmus, ktorym by to mohlo byt prospesne, nie su ani len anekdoty, ktore by hovorili o tom, ze to na nieco pomaha (pouzivalo sa to ako prva pomoc pri utopeni, lel) a na druhej strane vieme odhadnut celkom realne rizika, napriklad perforacia hrubeho creva

      4. chapem, takze kaslime na senzibilitu, predtuchu a cit.. taka zver tiez nic netusi, oni nebezpecie a zmenu pocasia vidia v spravach.. 🙂
        …chapem ze to je tu o vede, a ked tomu nikto vedecky zaklad nedal, berme to tak. ale zavrhnut to s vysmechom je ako vysmech v dobach Kopernika, Galilea…as you wish 🙂

      5. A tak mi napada,,taky Edgar Cayce si tiez vsetko povymyslal, naaahodou vsetko spravne.Ako je to vedecky zdokumentovane?,,nijak! veda je veda, a nie je to vsetko. Blesky tiez boli bozim hnevom, az kym nenadisiel cas zdovodnenia vedeckym vysvetlenim.

      6. cize hovoris, ze ked ludstvo nieco nevedelo pred 2000 rokmi, to je legitimny dovod pristupovat ku kazdej, akokolvek nepravdepodobnej myslienke tak, ze je fifty-fifty sanca na jej pravdivost?

        to je uplne irelevantne. veda sa nehanbi povedat, ked nieco nevie. na kopec otazok nepozname odpovede, ale to automaticky neznamena, ze to mozeme hodit na nadprirodzene javy. tie odpovede, ktore uz name (a ze ich nie je malo), nam jednoznacne zatial naznacuju, ze ziadne naprirodzeno neexistuje a pokial ano, jeho efekt na nas svet je natolko marginalny, ze je experimentalne nemeratelny a neoveritelny a preto mozme s maximalnou istotou, aka je vo vede mozna, prehlasit, ze ziadne nadprirodzeno proste neexistuje. ktorykolvek zastanca musi predlozit MASIVNY dokaz, aby nastal paradigm shift – a nie, anekdoty o caycovi sa medzi masivne dokazy nepocitaju. dnes na svete pobehuju akiste tisice ludi, ktori tvrdia, ze maju nejake nadprirodzene schopnosti a kazdy jeden, ktory sa ich pokusil demonstrovat v kontrolovanych podmienkach, pohorel. cayce by tiez randiho milion dolarov nezobral domov

      7. to je take zatvaranie oci pred tym co uz sa realne stalo,,ale tiez pristup, neberem…ach ten randi…ten svojich milion dolarov nikdy nikomu neda lebo stale si cosi najde. kto chce psa byt, palicu si najde 🙂 ., prutikarstvo neni nadprirodzeno, je to senzibilita vyssieho stupna u ludi, tak ako niektory maju lepsi sluch, alebo orientacny zmysel abo co ja viem..ale dobre, uzavrime to teda tym ze nema to vedecky podklad, a teda to neexistuje. 🙂 ,takisto neexistuju ine veci na kt. veda zatial nema odpoved, sup s nimi za kut, nech nevyzerame ze cosi nevieme vysvetlit 🙂

      8. ten randiho pristup asi bude skor inklinovat k tomu aby nikto tie prachy nedostal…poskodilo by to renome vyvracaca nadprirodzena 🙂
        ..ten odkaz co si mi pastol mi ukazal „there is no text currently on this page“

      9. really? galileo gambit (http://rationalwiki.org/wiki/Galileo_gambit)? =)

        neviem sice, nakolko vie zver predpovedat pocasie, ale to by sa dalo relativne lahko vysvetlit (vidi oblaky, vlhkost, vietor, co ja viem co vsetko). keby si zavrel srnku do miestnosti bez vetra, zmeny teploty a dajme tomu aj atmosferickeho tlaku, tak ti nepredpovie takisto nic.
        ale ze clovek detekuje vodu 20m pod zemou sa neda vysvetlit nijak (okrem takych scenarov, kde ten clovek robi educated guess, cize vie podla povrchovych znakov krajiny odhadnut, ze tu moze byt voda, tu nie, trebars podla vegetacie)

      10. vegetacia na povrchu urcuje povrchovu vodu a nie tu hlbkovu….

Napísať odpoveď pre join3r Zrušiť odpoveď

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená.

Táto webová stránka používa Akismet na redukciu spamu. Získajte viac informácií o tom, ako sú vaše údaje z komentárov spracovávané.