Pseudocast #97 – Závislosť

photo credit: David Blackwell.

Dnes si trošku rozoberieme závislosť všeobecne – kedy už môžme hovoriť o závislosti, aké druhy závislosti poznáme, či je to choroba a ako by sa s ňou mala vysporiadať spoločnosť. Aj na tieto otázky sa pokúsime odpovedať v Pseudocaste.

Témy :

  1. Čo sa stalo 4.8.
  2. NASA tlačí časti rakiet na 3D tlačiarni
  3. Iba obmedzenie fajčenia zrejme nepredlžuje život
  4. Fakt a fikcia
  5. Veľká téma : Závislosť

Zdroje :

11 thoughts on “Pseudocast #97 – Závislosť”

  1. K té teorii panspermii jsem viděl dokument na nat. geo. bohužel to nemůžu najít online. No a tam tvrdili že z červených dešťů který se dějou po celým svět celkem často po shoření materiálu v atmosféře se už dostaly vzorky do laboratoří a byli objeveny organismy nejspíš mimozemskýho původu kterým se nejlíp daří při 220 stupňů celsia a celkově sou hodně odolný proti radiaci. No myslím že je to dost zajímavý téma a bylo by super kdyby ste tomu věnovali jeden díl 😀 No a taky je zajímavá bílá želatina pomalu padající z nebe o tom je prý taky plno zápisů historických zápisů o které se domnívají že de o organismus žijící vysoko v atmosféře a při pádu na zem se poměrně rychle rozloží

  2. Ja si myslím že závislí by mali mať možnosť sa toho zbaviť s pomocou spoločnosti aj keď si za svoju závislosť môžu sami.Nedávno som sa bavil o fajčení na jedom fóre a nikto nebol schopný mi povedať jediný racionálny dôvod prečo začať fajčiť.Zato tu je kopa dôvodom prečo nefajčiť.Dosť ma zarazili niektoré príspevky fajčiarov 😀

    Tu je link na tú diskusiu http://www.sector.sk/forum/383/co-ma-dnes-potesilo.htm Ja som tam pod nickom Ados

    1. vari sa nazdavas, ze ludia robia len racionalne rozhodnutia? alebo ze kazde rozhodnutie musia (sebe alebo inym) vediet racionalne zdovodnit? tak to vobec ale nie je. preco si kupujes napriklad zelenu vetrovku, a nie cervenu? vies to racionalne zdovodnit? nevies, proste sa ti zelena viac paci.
      ja napriklad som zacal fajcit preto (mal som nejakych 16), lebo vsetci z partie fajcili a bol som zvedavy, ake to je. je to pre teba dost racionalny dovod? aj ked nie, tak to v mojom pripade bolo. suhlasim, ze ked si na jednu stranu napises plusy a na druhu minusy, tak je uplne jasna volba nefajcit, ale bohuzial iracionalitu z rozhodovacieho procesu u seba vie vylucit malokto

      1. Nenazdávam , len ma to zaujalo.To je asi moja chyba že vo všetkom hľadám niečo racionálne 😀
        Čo na škole vidím tak väčšina fajči pre zapadnutie do kolektívu a z frajeriny čo si aj ty písal.Cigarety už začínajú byť vo svete menej cool ako pred 30 rokmi a tak by som si aj myslel že sa bude na školách menej fajčiť , ale nejako to na Slovensku nefunguje.

      2. ako je to na slovensku sice neviem, ale v amerike pocet fajciarov dlhodobo klesa, takze trend je zatial priaznivy. snad sa to dostane aj k nam =)

        vies, ono nikto si nezapali prvu cigu s tym, ze sa chce stat zavislym. dovolim si tvrdit, ze skoro kazdy ma pocit, ze jemu sa to nemoze stat, ze prave on to vie ovladat…a to je pravda, az dokial to uz ovladat nevie xD

  3. Éééééj bisťu bohu, takže alkoholizmus by mal byť považovaný za chorobu, či čo to ste to tam natárali, chlopi? Takže v memente, kedy si alkáč dá ranný dvojdecáčik niečoho ostrého, tak môže ísť rovno na PN-ku, lebo má prvé príznaky choroby, a ak v tom bude pokračovať, tak môže dostať invalidný dôchod, lebo ten sa predsa dáva, keď ho choroba zneschopňuje v práci.

    Ešte vám tu dám odkaz (nie linku, Martire, ale ODKAZ), na takého múdreho borca, s kt. sa rozprávali v Českom rozhlase Leonardo, v relácii Ženšen – prof. Ciryl Höschl, riaditeľ psychiatrického centra v Prahe (sa odvolávam na kapacitu, kt. asi bude vedieť, o čom točí).

    Takže ten spomínaný ODKAZ (v skratke si stačí prepnúť na: 17:50):
    http://prehravac.rozhlas.cz/audio/2750837

    A pripomínam, že je to ODKAZ 😀

    1. „Takže v memente, kedy si alkáč dá ranný dvojdecáčik niečoho ostrého, tak
      môže ísť rovno na PN-ku, lebo má prvé príznaky choroby, a ak v tom bude
      pokračovať, tak môže dostať invalidný dôchod, lebo ten sa predsa dáva,
      keď ho choroba zneschopňuje v práci.“

      Toto nikto z nás nehovoril. Nemôžeš zobrať extrémnu pozíciu v nejakom hodnotovom úsudku a bez okolkov tam dať rovná sa.

      Ohľadom toho rozhlasu – o tom sme predsa rozprávali.

    2. dobre, pripustme, ze alkoholizmus nie je choroba. je nou diabetes 2? rakovina pluc u fajciara? osteoporoza u cloveka, ktory necvicil? srdcovocievne problemy u obezneho cloveka?

      nikto nehovori, ze alkac ma ist na PNku – ale ak si uvedomuje, ze uz je alkoholik, spolocnost by sa mu mala pokusit pomoct skrz zdravotnictvo (pretoze samozrejme s tym nepojde za hasicmi). neviem preco pises, ze sme dali medzi alkoholizmus a chorobu znamienko „rovna sa“, pretoze pokial si spominam dobre, viackrat sme zdoraznovali, ze alkoholizmus sice splna niektore znaky, ktore prisudzujeme chorobe, ale zaroven mnohe z nich nesplna a ze je velmi tazke jednoznacne sa vyslovit v prospech jedneho alebo druheho – a nikto z nas to nespravil.

      dalej som povedal, ze ohladom zavislosti by som si vedel skor predstavit system „3x a dost“ co sa tyka liecenia hradeneho poistovnou, prave preto, ze tak uplne to choroba nie je.

    3. Pseudocast som nepocul, ale zavislost vseobecne je povazovana za chorobu uz pomerne dlho a ide o psychiatricke ochorenie (http://sk.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1vislos%C5%A5_%28lek%C3%A1rstvo%29). To, ci ma alebo nema mat clovek, ktory ma psychiatricku chorobu, PNku, je vecou spolocenskej dohody. Asi tazko necha zamestnavatel niekoho doma len preto, ze ma depresiu (hoci to vie byt pekne kurevska choroba). A nie iba preto, lebo sa depresia lepsie lieci kontaktom s ludmi, ale preto, lebo depresiu (napriek jej narastu) ako spolocnost este neberieme tak velmi ako chorobu, a uz vobec nie ako taku chorobu, ktora by zakladala narok na PNku (kym to nie je taky stav, ze dovidenia). Dost podobne to bude asi aj s dalsimi psychiatrickymi diagnozami a ich vnimanim vacsinovou spolocnostou.

      Inak, PNka ako taka je vecou spolocenskej dohody. A ako kazda spolocenska dohoda, moze sa jej definicia a vnimanie v case menit (a menia sa). Takze nech su nazory v nasej spolocnosti na zavislosti akekolvek, ak ich bude nadkriticka vacsina, pravdepodobne sa to odrazi aj v zakonoch.

      (A uz len trocha trollingu na zaver: U nas v robote museli jednemu zvaracovi dovolit pit v praci, lebo bez toho ranneho obcerstvovaka nevedel spravit rovny zvar – ale ked bol vo svojej hladinke, tak zvaral tak dobre, ze ho nechceli prepustit. Takze preco davat automaticky PNky? Mozno je cesta v sirsej akceptacii zavislosti, ved kazdy mame aspon nabeh na nejaku, ci uz je to cokolada, net, pocitacove hry, silovy trening alebo pitie s kamosmi 😉 )

Pridaj komentár